http://www.ohmynews.com/nws_web/view/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0000071510 


従軍慰安婦 (岩波新書)
吉見 義明
岩波書店
1995-04-20



韓国挺身隊研究所ガンジョンスク研究委員は最近、この研究所ニュースレター(3、4月ハプボンホ)に韓国軍「慰安婦」問題の文を発表した。この記事は、韓国戦争当時の軍「慰安隊」の設置·運営事実を初めて公表したギムグィオック博士(慶南大北朝鮮専門大学院客員教授·社会学)の論文とこの論文が発表される直前に韓国軍「慰安婦」問題を最初に報道した<オーマイニュース>の3回にわたるシリーズ記事の「問題提起」の性格を帯びている。 ガンジョンスク研究委員のこの記事は、今年2月<オーマイニュース>の報道とギムグィオック博士の問題提起に韓国軍「慰安婦」問題が公論化された後、関連団体と学界から出た最初の公式の反応という意味がある。したがって<オーマイニュース>は、その中にタブー視されてきた韓国軍「慰安婦」問題に関する公開討論の活性化を図る次元で川研究委員の文を筆者の了解を得て転載します。- <編集者>

「東アジアの平和と人権の国際シンポジウム」で発表したギムグィオックさんの記事は、メディアを介して既に多く接したであろうと考える。特に<オーマイニュース>では、かなり詳しく説明しました。「どうして日本でこの問題を「等の議論が重要に扱われるかもしれませんこの記事では、この点については説明しない。矢はすでにデモを脱した。この問題をどのように見るか。日本軍性奴隷問題と関連していくつかの文字書いてみようと思う。筆者は、この問題に関連する一次資料へのアクセスを適切にやったことがないという限界を持っていること、そしてこの記事は、純粋に筆者の個人的な考えという点を明らかに言う。関連記事韓国軍も「慰安婦」運用した韓国軍「特殊慰安隊」は事実上の公娼」ベトナムにも「元の」運用計画"


▲ギムフィオ将軍(予備役少将)の回顧録<人間の香り>。34年間の軍生活で韓国戦争当時初めて見た公軍慰安所運営事例について「永遠に気まずい記憶」に記録している。
ギムグィオックさんの文は唯一の軍資料である陸軍本部<後方戦史(人事編)>(1956年)をもとに、韓国軍に服務していた人物の回顧録、北派工作員、住民と被害女性らの証言を介してくん」元大」実体を明らかにしている。簡単に要約すると、韓国軍の1951年から1954年3月の間に「特殊慰安隊」があったが「元の」のインストールは戦争でよった各種の弊害を防止や詐欺高揚などを掲げ設置し、費用は群で負担し軍の衛生検査もしました。軍「慰安婦」にされた女性たちは、北朝鮮で拉致したり、韓国の女性の場合は、複数のプロセスを介して-まだ正確に明らかにされていない-プロセスを介して「慰安婦」になった。この韓国軍「慰安隊」は、日本軍「慰安婦」制度を経験した軍首脳部の発想から出てきた制度で見ている。気がかり 現在一般的な形の「元の」女性を立体的に分析こなせるように資料や証言を確保することはできなかったものと見られる。だから「元の」女性の姿の具体像がうまく取れないことが、読者としての筆者が持つ難しさである。もちろん、この記事を書いて発表するまでどのような困難があった行くこの記事の「オーマイニュース」などを通じて見当がつく。 しかし、この問題を本格的に対処する前に気になる点がある。軍「慰安婦」問題提起の意図と目的である。1)この問題を提起すること得ようとすることは何か?民族を超えて、軍隊の家長成果性犯罪の運転覚醒を指摘しようとするだろうか?それとも民族内部の課題として、韓国軍の問題を指摘してみたのか?2)本研究では、どこまでを狙っている?つまり、この問題を明らかにし、私ながら、被害者-加害者の問題にまで解 ​​いていこうか?もちろん、このような面が完全に分離されているとは思わない。筆者はこのような面を考えており、いくつかの言及してみようと思う。


▲ギムグィオック博士は「冷戦·親日派がその元祖である韓国右翼が自ら反省しない限り、日本の右翼を反省させることはできない」と主張している。
まず、韓国軍「慰安隊」の実像を把握しなければならない。現在ギムグィオック氏の記事によることであれば、韓国軍「慰安婦」として韓国で動員された女性たちの実態がほとんどよくあらわれていない。その女性が、元の公娼とするかどうか売春女性だったか、それとも他の経過過程を通じて軍「慰安婦」になったかどうかを明らかでない。だから韓国軍「慰安隊」の性格などが正確に取れない。 現在軍資料は、1956年陸軍本部から出た<後方戦史>だけだ。事実、ここに「元の」が言及された理由も気になる。どう ​​か当時の軍で作成した原資料も補完して、この群「元の」が制度や政策の次元で実施されたかを明らかにすべき。現在、具体的に明らかになった軍「慰安婦」の数は、<リア戦士>は120人、証言では、180-240人で、これは全体のことなのか、軍の一定規模の単位に属するかどうかを確認されていない。これらの規模や運営単位を把握しなければならない。 そして、性格の究明をこなすには、韓国軍はどのようなプロセスを介して女性を動員し、動員された女性たちは、どのようにこのような状況に対応していることを、「元の」の運営方針はどうしたのかなどがもっと明らかにしなけれたい。韓国の女性については、主に間接証言が利用されたそうなった理由は何だろうか。



▲韓国戦争中に韓国軍と米軍が逮捕した人民軍看護婦2人。当時逮捕された北朝鮮の女性の一部は、レイプされたり、強制的に「慰安婦」になった。
間接証言形式ではなく直接、被害者と関連して把握したのは、北朝鮮の女性を軍「慰安婦」とした事例一つだけだ。これが例外的なものでなければどのよう組織的に動員されたこと、そのことも把握しなければならない部分である。 この制度の責任問題を解いてくれていきたいなら、もっと被害者と責任者の確認作業を集中的に深く掘り下げて入ることが必要である。ギムグィオック氏の記事で言及したチェミョンシン、チャギュホン、ギムフィオなど軍インサイダーの回顧録で韓国軍「慰安隊」の存在を確認することができる。これをもとにして上部構造を明らかにし、私は仕事もできないだろうか。つまり連帯の「元の」がインストールされたことが確認れれば「元の」がインストールされて上下系統図を明らかにしていかなければならない。特に上部機関を確認する作業が優先されなければならない。その年代はどの師団に所属されており、その師団が誰の責任であったのかを尋ねる過程で韓国軍「慰安隊」成立の背景の輪郭が取れないだろうかと思う。日本軍「慰安婦」問題との違い 一般的に、この問題で最も注目されるのは、他の民族による動員ではない点だろう。だから日本軍「慰安婦」問題とは違うというか分からない。これは前北派工作員が北朝鮮の女性を性奴隷化したにもかかわらず、「私たちは日本軍とは異なってないか、私たちとは情が通じないのか」と言ったとも通じる問題だと思う。その女性は、どのように考えたのだろう。ギムグィオック氏の記事で分かるように、北派工作員に連行され、性暴力を受けた女性は、生涯の1つされて人生制約あたりました。加害男性が同族と女性が受けた傷が減少するわけではない。この点では、男性、加害男性と被害女性の経験は驚異的な距離がある。


▲韓国戦争期間後方で行われた「ラット作戦」(工費討伐作戦)で生け捕りされた女性ゲリラたち。これらのうち、いくつかは、軍「慰安婦」に動員されたという疑惑が提起されている。
ここには、民族問題が介入していない代わりに、性、イデオロギーなどが異なる点が作用して差が差別に電話して、女性に対する暴力が加えられていた面は類似している。特に、北朝鮮の女性をレイプ殺害したり、軍「慰安隊」とした場合に示すように、民族の同質性の有無を残して敵対的集団の女性に対する暴力、特に性暴力がどのようガホクハンガを示すものである。同じ民族私の問題である場合は、自分の経験を公開するということは、むしろ難しいため、以降、それから来る抑圧の強度が被害者には、より大きくてもよい。 その後、日本軍「慰安婦」問題との違いはないだろうか?前にも言ったように、女性の個人が受けたことが、性暴力(強度の差はあったとしても)と本質では差がないと考えている。しかし、日本軍が占領した広範囲な地域に「慰安所」があちこちにようにしたのは、日本軍「慰安婦」制度であった。この制度作られるようにされたと主張するようにしたのが、他民族の支配だったという点では差があった。 軍「慰安婦」動員方式、動員規模(今確認された韓国軍「慰安隊」の規模は、日本軍「慰安婦」の数とは比肩することができない)、「慰安所」での待遇、敗戦直前直後「慰安婦」被害者への対応などで他の民族の女性にはるかに厳しくしたことを知ることができる。戦争の性格や規模や地域などの変数が、これらの傾向を強化ヘトギンが違いが明らかにあらわれることである。元の戦争、戦場と状況に加え、民族との境界を越えてきて売春構造と他の軍「慰安婦」制度の暴力性が動作することになる。日本軍「慰安婦」問題が東アジアの問題になることができたのが、まさにこのような点から始まった。トラブルシューティングの展望



▲ギムグィオック博士が<民族21>(2001年9月号)に書いた「束草歳の祖母が経験した6·25戦争」に関する記事や写真。離散(離散)と暴力など、戦争と分断が引き起こした問題を社会学的にアプローチする論文を発表して注目を集めている。
この問題提起が私たちの社会にどのような影響を与えるのだろうか。解決の見通しがある。それはやはり、被害者の出現が最大のカギだと思う。日本軍「慰安婦」製の問題を提起したのは、韓国の女性知識人、女性活動家であった。しかし、この運動を育てたのは、被害者であった。このように直接的な被害者が自己開示をしていない以上、この問題が力を受けと簡単な問題ではない。しかし、この問題は、同じ民族私の問題なので、日本軍「慰安婦」問題を提起し、運動をしたものよりも難しい問題になることができると考えている。これは日本人軍「慰安婦」の中で、自分を現したこれらのいくつかに過ぎなかった事情とも接続されている問題だと思う。 日本軍「慰安婦」被害者のうち、韓国の女性は、自己開示をする日本の女性たちに比べて、持つ長所がある。近代日本との関係から来た被害とこれによる韓国人の日本に対する怒りと敵愾心、その日帝に被害を受けたという点から来る日本軍「慰安婦」被害者に対する思いやりなどにつながる。これは、被害者が自分を表し機決定する容器を盛り上げる条件を造成したものと考えている。金学順ハルモニ(初公開証言「慰安婦」被害者:編集者)が、最初の自分の話を取り出し配置されたのは、日本がしてもしなかったと言い逃れすること憤慨したためだとした。 筆者自身もいくつかの問題が民族内部に存在せず、民族外部にあるときには非常に心が楽状態で相手を批判してこなかったかと思う。日本の公娼運営経験、日本の侵略戦争と異民族支配と条件が日本軍「慰安婦」私稼働する前提条件をなすと ​​も「慰安婦」動員と「慰安所」運営など決して民族内部問題と分離されて行われたものではなかっ。これまで日本政府の責任を聞いたのは、まさにこの決定的責任を追及したことだった当時の日本軍性奴隷制が稼動しているために、民族内部で返しことができる矢が「親日派」の問題に限定されているわけでもない。 問題提起の過程で、解決をしていく過程で、韓国軍「慰安隊」の問題も明らかに複雑な環がある。被害者がいない場合は、実際の経験をした元軍人の経験も重要なスタートラインになるものとみなす。この機会にしたいと言う 、日本軍性奴隷問題はより多くを語るまでもなく、日本政府の責任である。私たちは、日本政府と力比べをしてきた。しかし、その背後に濃く敷かれている私たちの課題もある。この運動に関連して筆者は、周りには、次のような言葉をしたりした。日本軍性奴隷問題を扱いながら、日本の女性運動や市民運動に与えた影響(もちろん、日本の右翼を結集したりしたが)に比べて、韓国は問題を提起してからも日本に比べて大きな変化発展がなかった。これらの感じが筆者のヅンガムハム、過度の反省的思考の結果であれば、幸いである。しかし、これは日本軍性奴隷問題の解決の動きが、日本政府を主に向けながら、私たちは失われた部分と言いたい。問題を単純にアクセスすることにより、この問題が持っている爆発力は部分的にしか発現された。まだプライマーは残っている。それは私達のところに向かっていると思う。その一つが、韓国軍「慰安隊」の問題ではないかと思う。